El Diario "El Comercio" en su portada -hace unos días- . Tema a tratar, aborto y eutanasia. Advertiré dos cosas: Primero, en las líneas siguientes no van a encontrar defensas ortodoxas, menos aún, discrepancias irracionales sobre estos temas. Trataré de centrarme en el tema del aborto y desarrollarlo. Segundo, este post también está en la categoría "Opinión".

Según la Wikipedia, el aborto es "la interrupción prematura del embarazo que produce la muerte del feto", ahora, todos los tipos de aborto, sea el que sea, origina daños en la persona, desde médicos y biológicos, hasta problemas legales, religiosos, familiares y más.

¿El aborto tiene implicancias éticas? olvidemos por un momento que la Iglesia Católica tiene injerencia en los asuntos de gobierno y estado -increíblemente, defiende la moral y la ética, como si ellos la practicaran- la práctica consciente y voluntaria del aborto ¿es moral o inmoral?. El debate sobre el aborto tiene una constante, se dispone de una vida que no tiene modo, manera ni forma de defenderse, pero si trasladamos el debate, a un campo más intelectual, podemos darnos cuenta, que no es tan sencillo como se pretende. El problema filosófico fundamental es, pues, determinar en qué condiciones el producto de la concepción es no sólo vida, sino específicamente "vida humana", pues "vida" biológica sin duda lo es.

¿Qué es vida humana? y desde cuando y en que momento se origina la vida, es un tema que genera muchas astillas, si consideramos como "vida" la unión del óvulo con el espermatozoide, quizás estamos dirigiéndonos a un campo mas simplista y biológico del debido. Si trasladamos el debate a un plano mas intelectual o filosófico, la pregunta sería si hay o no vida humana, es decir, no vida del cuerpo humano, ni de sus órganos, ni de cualquiera de sus partes o de sus desprendimientos. La cuestión radica, pues, en saber qué es en estos casos lo "humano" de la vida

La religión cristiana insiste en que el producto de la concepción -cigoto- vive desde el mismo momento que el óvulo es fecundado por el espermatozoide, claro, pero repito la interrogante, ¿es vida humana? , tengamos en cuenta que este producto vive de la misma manera en que también vive en el óvulo y el espermatozoide antes de la fecundación. Si consideramos esto primero, como una afirmación y una realidad entonces, la eyaculación sería uno de los mayores genocidios -existiese o no un producto- , estaríamos al nivel de personajes como Hitler y seríamos excomulgados, -máximo castigo de la iglesia católica según los cánones- puesto que mueren millones de espermatozoides -o vidas- . Pero, la cuestión, insisto, está justamente en preguntarse, si esa vida es ya vida humana, o sólo se trata de vida biológica. ¿Puede determinarse ese momento con alguna precisión? para la ciencia es imposible, y como todo lo que la ciencia no puede resolver, trasladamos el debate al campo de la filosofía. Este es uno de los problemas filosóficos en relación con el aborto, que se relaciona con las leyes, con la religión y la ética.

José Ortega y Gasset, define "vivir" como estar en el mundo, pero no solo dar "estar", sino darse cuenta de que se está. Esta conciencia lo es, entonces, de la propia existencia. "Si vivo y no soy consciente de que vivo, no vivo". El óvulo apenas o quizás con semanas de fecundado, no cuenta con este medio de raciocinio. "Si me duele un diente, pero no estoy consciente de ese dolor, entonces no me duele el diente." Un ejemplo muy simplista, pero es una verdad perogrullesca, que si no soy consciente de que el diente me duele, entonces no me duele. El dolor supone tener conciencia de su existencia y si esta no existe, tampoco existe el dolor. Así también pasa con la vida.

Aclaremos otro concepto, el cigoto es parte del cuerpo de la mujer que esta embazarada, independientemente del hombre que la fecundó, es también punto de partida de un futuro ser humano, digo futuro y hago incapie en lo "futuro" puesto que aún no es un humano. Todo es un punto de partida y por serlo, no implica que lleve la vida a cuestas, el óvulo y espermatozoide no son vida humana (pero si biológica), a pesar que son punto de partida para un futuro cigoto, lo mismo pasaría con los órganos internos, si tengo un problema con un órgano, me lo extirpan, y sigo viviendo, el órgano no siente dolor menos aún es consciente de su existencia o de su dolor, el órgano deteriorado podría ser extirpado y yo seguir viviendo tranquilamente, es un recurso de supervivencia, el órgano es extirpado para permitir que el individuo del que es parte, siga gozando de mejor salud...y escribiendo en su blog.

La mujer tendría que tener todo el derecho de abortar, toda la libertad de hacerlo si así lo desea, el derecho a elegir y a escoger, y el no repudio de una sociedad primitiva en conceptos, si matar es malo, por que la excepción de matar en "defensa propia" o en "casos de guerra" , acaso la defensa de la vida de la madre -me refiero a situaciones extremas como un cigoto que haga peligrar la vida de la madre- , ¿no es una defensa propia?. La ignorancia mezclada con las creencias también genera dilemas morales, sobre todo cuando repite (y repiten sin confrontar fuentes o leer un mínimo de información) algunos conceptos en contra del aborto. Es especialmente frecuente oír que se hable acerca de que el aborto es un atentado contra la vida (diario y defensores de la causa, ver titulares del día de hoy), y la vida se dice, es un don de Dios, que nadie puede quitar sino sólo Dios mismo (Iglesia católica). Pero si vieran mas allá de todo olvidan que si Dios creó al mundo, necesitó darle un balance a todo, creó la muerte.

La iglesia defiende al "cigoto" como un ser humano basándose en lo que mejor saben hacer, involucrando a la fe en todo esto, como si esta hubiese aportado conocimientos y solucionado los conflictos. Es imposible determinar científicamente el momento en que ese "cigoto" recibe la "vida", menos aún lo determinaremos con la fe. Si este fuera un país donde se quisiera buscar un consenso, imitaríamos a México y su debate sobre la despenalización del aborto, donde personajes "capacitados" que representaban núcleos de la sociedad -iglesia, fiscalía, colegio médico, etc.- exponían su punto de vista a favor y en contra del aborto, todo esto con la participación de todos los mexicanos. El derecho a decidir es eso, un derecho, que todo estado comprometido con sus compatriotas -estado laico- debería promover por encima de las presiones religiosas.

El debate seguirá siempre que existan personas que sin un mínimo de instrucción y con un máximo de fanatismo e irracionalidad, repitan ideas que ni siquiera pueden conceptualizar, demostrar, sustentar o para colmo de mediocres, argumentar.

Opinión cerrada, debate abierto.

Publicidad española a favor del aborto

ACTUALIZACIÓN #1 al 09 de octubre

Esto es un verdadero debate: Participación de Marta Lamas directora de la revista "Debate Feminista" una verdadera feminista -realmente una de las poquísimas personas que realmente saben cuales son los derechos de una mujer- en la 2da. audiencia pública sobre la despenalización del aborto convocada por la Suprema Corte de Justicia de México.

ACTUALIZACIÓN #2 al 09 de octubre

Un agradecimiento especial a Jaime del Castillo y su blog "Yo sí opino" que destaco mi post sobre el aborto y se dio el trabajo de comentarlo, muchas gracias Jaime.!

Pueden leer el valiosísimo comentario de Jaime, siempre directo y sin rodeos, haciendo clic aquí: http://ysodigital.blogspot.com/2009/10/aborto-no-deben-hablar-los-pervertidos.html